“沪外著名学者评议上海学术”2012年度学术论坛举行
2012年3月25日上午9：00-12：00，由复旦大学社会科学高等研究院（以下简称“高研院”）和上海市社会科学界联合会（以下简称“上海社联”）联合举办的“沪外著名学者评议上海学术”年度学术论坛在复旦大学光华楼东主楼2801会议室举行。该论坛是为配合由高研院受上海社联委托编写的《上海学术年度报告》而主办的。此前一天，高研院和上海社联已经联合主办了“沪上著名学者评议上海学术”年度学术论坛。中国社科院经济研究所研究员、北京天则经济研究所学术委员会主席张曙光教授，国务院参事、中国人民大学国际关系学院时殷弘教授，吉林大学行政学院周光辉教授，中国人民大学任剑涛教授，武汉大学中国科学评价研究中心主任邱均平教授，清华大学外文系教授、上海交大人文艺术研究院比较文学与文化研究中心主任王宁教授，浙江工商大学中国文化理论创新研究中心主任吴炫教授，南开大学亚洲研究中心主任、周恩来政府管理学院常务副院长杨龙教授，清华大学政治学系主任张小劲教授，武汉大学政治与公共管理学院政治学系主任申建林教授，复旦高研院研究人员、南京大学哲学系博士生导师顾肃教授应邀出席会议并做发言，高研院研究人员纳日碧力戈教授、刘清平教授、陈润华博士、孙国东博士、林曦博士、杨晓畅博士等也参加了本次学术论坛。
论坛由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持。他首先对诸位远道而来的新老朋友表示热烈的欢迎。邓教授简单介绍了《上海学术年度报告》的编纂思路，希望各位学者畅所欲言，既有长期观察，又提出新的视角，为上海学术的发展做出中肯的反思、评议、检讨和建议。
中国社科院经济研究所研究员、北京天则经济研究所学术委员会主席张曙光教授以《从“春秋书院”看上海的民间学术研究》为题，分析了上海受官方限制的严苛学术环境，这也是全国学术环境的缩影。春秋书院注册于苏州，但由大部分上海学人组成的民间机构。张教授贡献了他作为核心成员主持天则经济研究所的经验，并与大家共同探讨了如何让民间机构更好地发展的问题。他强调了寻找话语空间的重要性，并极力呼吁学术独立和思想自由。
国务院参事、中国人民大学国际关系学院时殷弘教授对上海的国际关系研究做了“印象式”述评。他认为，上海学者在国际关系研究的诸多领域（如区位研究、全球化问题、对外政策等）都有令人印象深刻的全面性和高质量，但同时上海学者有强烈的追求上海特征的意识，似乎抱负和眼界略为欠缺。他详细评议了上海国际关系研究的几大机构和著名学人，指出了他们的优势，但认为上海的国际关系研究还可以拥有更多学术功底深厚且有国际影响力的学术领袖。
吉林大学行政学院周光辉教授基于近些年人大复印资料《政治学》、《中国政治》的转载和申请国家社科基金项目的统计数据，对复旦政治学近些年的发展做了统计分析，并得出三点启示，认为复旦的政治学研究能够保持独立的学者立场，坚定改良改善的政治态度,并且具有专业的理性研究精神。
中国人民大学任剑涛教授对上海学术发展的总体印象做了评价，并提出对海派学术重建的期待。他认为，上海学人力求站在国际前沿进行学术对话，力求把握中国脉动，力求有一个国家视野，并且拥有很多刊物和平台，在理论推进和实践导向上均创造了一批有影响力的成果。但他强调海派学术在现在更多是一个地域概念，而不是学术概念和学理规范，这种地域格局的落差和国家雄心的不足严重制约着上海学术，以1949和1989年两个时间点为标志。如何通过巧妙的学术安排打破这一格局，用思想性的力量站在学术前沿，他认为是上海学界应该做出的可贵努力，这些努力包括重回与权力疏离的状态，重建领袖全国的学术雄心，产出一批能够为全国学术共同体认可的学术著作，等等。
武汉大学中国科学评价研究中心主任邱均平教授以“上海高校人文社科创新力评价与比较分析”为题，介绍了中国科学评价研究中心的工作，包括评价科学研究、人才培养以及评价服务。他们从“投入—产出—效益”的思路制定人文社会科学指标体系，并主要采用层次分析法和专家调查法对指标进行考量。最后他列举了截至2012年3月上海高校人文社科领域在全国高校中的排名，并做出相关分析和预测。
清华大学外文系教授、上海交大人文艺术研究院比较文学与文化研究中心主任王宁教授就“上海人文社会科学研究的国际化及对策”做了发言，认为上海作为具有世界主义特征的国际化大都市，理应在学术研究上与国际接轨，参考国际通行的社会科学引文索引SSCI和艺术与人文引文索引A&HCI数据库作为评价体系，加强学者与国际的对话和交流，出版有影响力的著作。他将北京和上海进行了许多比较，并结合自己在京沪两地任职的经历对上海人文社科的国际化及对策发表了见解。
浙江工商大学中国文化理论创新研究中心主任吴炫教授对上海人文社科发展提出了三条建议：一、去上海化，形成以个体的学术研究为单位的生存结构，淡化地域差异；二、将行政管理性的学术体系转化为放松自发的学术生态，涵养兴趣出真学问；三、支撑学术生态的个体应是对自己所在学科有独特的个体化理解的，而非被既有观念选择。由此将形成类似中国太极八卦的一元内的多元对等结构，既拥有天人合一的通透，又形成内在的多元对等。
南开大学亚洲研究中心主任、周恩来政府管理学院常务副院长杨龙教授以“国家建设与制度建设的重要性——来自沪上政治学者的启示”为题，着重讨论了多元社会力量和一元政权领导的协调问题，希望向沪上学者学习并探讨在这一协调过程中，如何处理党政关系（包含党建、干部选拔、民意表达等一系列制度调整）、央地关系（如何给地方政府适当的职能、职责、权力）和地方之间的关系（如何从国家层面制定整体的区域发展战略并带动地方一体化）等。
清华大学政治学系主任张小劲教授认为，学术评议或曰“学术围观”可以对被评议对象产生再塑造作用，且应注意四个维度——学者个人的求知冲动、社会需求、可获得的资源和学术组织形式。他回顾了政治学在上海的四次发展高潮（1928-1937，1968-1978，1989-1999，新世纪十年），认为这种和权力中心物理、心理、知识上的距离造就了上海政治学的奇特发展。他认为，这几年，上海学界在党建、党史以及理论研究上也颇有成绩；但还应更加推进，在政治合法性、政治参与、以及社会组织的管理和研究等方面提出更有影响力的学术研究成果。
武汉大学政治与公共管理学院政治学系主任申建林教授以“寻求政治学研究的自主与自尊——基于2011年度上海政治学研究状况的分析”为题，着重提及了上海政治学界在国家职能建设、民主建设、市民社会理论等方面做出的成果，但存在很大的问题是缺乏政治学研究的自主性或曰学理性，他指出没有理论地陷入现实将不会洞察现实，最终沦为意识形态的表征。
复旦高研院研究人员、南京大学哲学系博士生导师顾肃教授最后做了简短发言，他认为上海的学术传统和学术环境均有待恢复和改善，现在江苏、浙江的小镇成为上海学术活动的重要据点，这一现象值得玩味，包括媒介的批评开放程度也是，他强调只有加强学术批评互动，才能更好地促进社会科学发展。
最后，邓正来教授诚挚地感谢诸位同道远道而来参加评议上海学术的工作，并对本次会议做了简短总结。他说，接受《上海学术报告》编纂这一任务，自己最根本的想法就是“去地方化”，希望能够在这一过程中，逐渐淡化上海的地方视野，推动国家意识和全球意识的增加，期待这种交流和互动能够继续良性发展。
复旦大学社会科学高等研究院王睿/文