复旦文科科研处与高研院举行第十九期“通业青年讲坛”
独立学者、文学硕士黄德海，上海交通大学安泰经济与管理学院副研究员、经济学博士黄少卿，武汉理工大学文法学院教授、法学博士蓝江担任主讲嘉宾。复旦大学社会发展与公共政策学院任远教授担任点评嘉宾。复旦大学特聘教授、高研院院长、当代中国研究中心主任邓正来教授主持本次通业青年讲坛。高研院研究人员纳日碧力戈、刘清平、林曦、陈润华、吴冠军等也参加了本次讲坛。许多校内外的同学和老师也来到了讲坛现场。
首先，邓正来教授向大家介绍了出席讲坛的讲演嘉宾以及点评嘉宾，对嘉宾和听众们表示了热烈的欢迎，并为三位讲演嘉宾颁发了高研院通业青年讲坛讲演嘉宾聘书。
主讲嘉宾黄德海做了题为《“对内”与“对外”——金克木的一个洞见》的学术报告。报告从金克木1979年所写的《谈谈汉译佛教文献》说开去，从书籍的对内和对外、学习的槛内和槛外以及如何读书问学三个层面论述了金克木在“对内”和“对外”问题上的洞见。
首先，以佛教典籍为例，报告人列举了哪些是对内、哪些是对外以及做出这样区分的原因。他指出，有些对内的佛教典籍，“不入流”的外人即使阅读也不过多费脑筋求得“预流”；有些典籍教授修行，广泛波及恐使人进入搬弄概念的空谈误区，障碍修行。其次，报告人以金克木“《存在与虚无》•《逻辑哲学论》•《心经》”一文为例指出，不仅是佛教典籍，任何学习都有一个“门限”的问题，而要从“槛外人”进入“槛内”，需要“助跑”，甚至“硬着头皮往里钻”。最后，报告人指出，“对内”和“对外”的问题还可以关联到更广大的领域。就读书而言，不仅要“于无字处读真知”，还要学会“读人”、“读物”，从而找到更为浑融的内外。
主讲嘉宾黄少卿做了题为《中国“转型与发展”问题研究：范式、方法与学科间合作》的学术报告。他主要谈了四个方面的内容：第一，经济学在20世纪70年代之后发生了一次重要的范式转换。在理论上，“竞争范式”转变为“信息范式”，随之“非合作博弈论”分析工具也逐渐取代“价格”分析工具。政策上，从“华盛顿共识”转变为“后华盛顿共识”，强调市场失灵下制度和组织协调的作用、政府的作用。第二，“转型与发展”领域的研究方法也随之改变，其主要的表现是经验研究明显超过理论研究。他还以经验研究的两个主要方法（即“计量方法”和“实验经济学方法”）为例分析了其间的区别：计量分析往往具有“良好识别”特征，能够确立因果关系，因此对于政策有很好的指导；而实验经济学方法可以通过实验生成真实世界无法获得的数据，同时随机的实验可以避免在数据和样本选择方面存在的偏差。第三，伴随研究范式和研究方法的转变，学科间的合作就显得尤为重要。这使得经济学界与其他领域的互动与合作愈加多见，越来越强调政治制度、法律体系、社会结构、历史文化传统相对经济运行和经济发展的重要性。第四，他陈述了国内转型与发展研究的现状，并认为我们发生了从“聚焦于价格”到“聚焦于激励（制度）”的范式转变。最后，他结合自己正在从事的几项研究（如为什么改革初期中国出现蓬勃的创业活动、中国地方官员的选任与任期对中国企业家创新型投资的影响、法院为何无法发挥好与合同纠纷与产权纠纷有关的经济审判功能等），呼吁学科间的合作。
主讲嘉宾蓝江做了题为《匮乏与溢出：当代欧洲拉康化左翼政治思想的主题》的学术报告。首先，他认为，当代政治哲学旨在化解处于多元主义文化下的诸多不可调和的矛盾问题。他以桑德尔关于多元主义文化的论说为例指出，像罗尔斯这样的论者用正义的优先性来消解桑德尔的问题意识是值得怀疑的。政治社会并非平滑、没有矛盾的连贯体，而是断裂的。因此，像桑德尔那样用“症候”的方式表达往往可以将这种“断裂”展现了出来，这也正是齐泽克将拉康的精神分析理论同左翼政治思想嫁接而生产出全新的解放话语的用意所在。其次，他以索福克勒斯戏剧中安提戈涅与克瑞翁的故事为例，解释了“空”（void）与“对象a”的辩证法。所谓“空”，是指从来没有出现的情况到达眼前，决策者必须对此做出额外的行为，由此形成“溢出”。在拉康和齐泽克那里，“空”和“溢出”成为一组对立的概念。他以某高校整顿教工开车入校但最终行为与目的相悖的案例为个案，解释了额外行为引起的“匮乏”与“溢出”问题。再次，他认为，尽管自由、民主的代议制在西方社会取得了巨大优势，但其普世主义价值仍有残缺。底层人因为缺失所谓的“剩余快感”，形成了“症候人群体”，巨大的投票政治有可能导致右翼的民粹主义。最后，他总结道：像拉康、齐泽克这些左翼政治思想家，最终的目的并非建立未来没有矛盾的社会模式，而是尽可能看到这个社会裂缝和斗争的方面，看到这个社会中间的“空”和溢出。
在嘉宾讲演结束后，任远教授对本期讲坛做了学术点评。首先，他坦率而又不失幽默地指出，蓝江教授的文章超出了他的“门槛”，但就文章主题“欧洲拉康化左翼政治思想”来说，报告人在报告中似乎未能更为明确阐述清楚。其次，他认为，黄少卿博士的文章主题较为宏大，其对经济学从理论到方法的范式转换的论述值得怀疑。他强调：跨学科合作并非解决学术创新的根本途径；就学术创新而言，也许更期待讨论更为现实、具体的问题。最后，他认为黄德海先生的文章谈读书和方法很有意思，但真正的经典不应该存在“内”“外”，是“心”的分别使得读书存在了这样的分别：读书无内外、无高下，读书本轻松，莫为书扰怀。
接着，与会学者和听众们进行了热烈的讨论，提出了很多问题。这些问题主要有：“溢出”对政治哲学意味着什么？怎样搭建其用以解释中国问题的桥梁？该如何批判性地看待罗尔斯和桑德尔的政治哲学理论？“空”该如何翻译？经济学给我们的挑战和反思有哪些？司法独立是否是通往公正审判的唯一道路？官员的任期是否真是影响中国企业创新型投资的因素？非正式制度在何种意义上是“制度”或不是“制度”？对金克木的读书方法思考是否要多些历史性的批判和反思？在当下的语境下，学者是否应该努力去掉“门槛”而表达和生命相关的理论关怀？等等。
本次通业青年讲坛现场气氛热烈，学术批评与真诚的学术对话自始至终。最后，主持人邓正来教授再次代表高研院向到场的所有同道、特别是三位讲演嘉宾表示了衷心的谢意，并欢迎大家继续积极参与高研院的其他学术活动。
通业青年讲坛每月举办一次，每次邀请来自复旦大学以及其他院校的三、四位不同学科的人文社会科学青年学者担任主讲嘉宾，分别做二十分钟的学术报告，然后与会人员进行自由讨论，并由评论嘉宾做学术点评。讲坛旨在打破人文社会科学研究中的学科界限和专业界限，改变学科割裂的、封闭性的研究取向，建立一种开放性的、超越学科分野的学术交流模式。
（复旦大学社会科学高等研究院 王睿）