复旦高研院举行第十次“小南湖跨学科读书会”
2010年12月28日星期二晚上6：30，复旦大学社会科学高等研究院（以下简称“高研院”）在光华楼东主楼2801通业大讲堂举行第十次小南湖跨学科读书会。本次读书会的阅读文本为：邓正来：《谁之全球化？何种法哲学？》，商务印书馆2009年版。受邓正来教授委托，复旦大学讲师、邓正来教授学术助手、高研院研究人员孙国东博士主持了本次读书会。
本次读书会由复旦大学国际关系与公共事务学院硕士生龚智慧担任主报告人，复旦大学国际关系与公共事务学院博士生丁轶、硕士生杜欢担任主评论人。复旦大学新闻学院讲师沈国麟博士，复旦大学国际关系与公共事务学院博士生王升平、陈媛、任崇斌，硕士生王中原等参加了本次读书会。
主报告人龚智慧做了题为“‘主体性中国’建构的可能性基础——读《谁之全球化？何种法哲学？》”的发言。她认为，在全球化进程和世界新秩序的构建中，“主体性中国”的出场势所必然，然而中国的“主体性”尤其是学理层面上的“主体性”不足甚至可以说是缺失的。当前中国学界的基本使命，就是至少要从智性上建构中国的“主体性”，而这需要开发出诸多的智识资源，寻找“主体性中国”建构的可能性基础。这些基础可以从历史性条件、观念性条件和理想图景三个方面来进行发掘。
主评论人丁轶做了题为“生存性哲学与中国政治哲学建构——读《谁之全球化？何种法哲学？》兼评‘主体性中国建构的可能性基础’”的发言。他指出，主报告人较为清晰的梳理了建构主体性中国的时空条件和进一步思考的思想前提，但主报告人在时空条件—智识基础与建构方向之间尚缺少一个将前者和后者紧密勾连起来的中介，这种肯定意义上的可能性基础应是一种基于中国利益和中国立场的中国人自己的政治哲学。他认为，我们应该根据生存性哲学而非其表面的生存性智慧来建构未来的中国政治哲学。他从中国哲学中的“道”、分析单位、实践导向、有限的民族主义等四个方面对生存性哲学进行了阐述。
主评论人杜欢做了题为“‘主体性中国’建构的历史与现实维度——评龚智慧‘主体性中国建构的可能性基础’”的发言。他认为，《谁之全球化？何种法哲学？》是邓正来先生对于全球化时代的深刻思考和对中国法哲学乃至中国社会科学的学术研究所存在的根本问题所做的反思和理论建构。主报告人龚智慧的分析在很大程度上是对邓正来先生观点的梳理和总结，而在阐发方面相对不足。他则试图从世界历史发展的角度就现代化与全球化两种范式的关系提出一些扩展性的看法；并结合中国历史的进程就中国的特殊性问题上对龚文做出呼应；进而通过对学术研究影响力的现实基础的分析，指出构建“主体性中国”的现实基础和正当性依据。
主持人孙国东博士对主报告人和两位主评论人的发言进行了细致点评。他认为，主报告人龚智慧和主评论人丁轶都将邓正来老师对全球化背景下法哲学的研究和“生存性智慧”的研究联系起来，预设了其内在逻辑的一致性，但这是值得商榷的。邓老师“生存性智慧”研究主要关注的是现实的中国社会，而全球化条件下的法哲学研究探讨的则是“理想图景”，这两者之间甚至存在某种程度的张力。孙国东博士认为，主报告人将“观念性条件”分为三个部分，但却未就三者之间的逻辑关系、它们是如何出场的做出交待，这是需要改进之处。孙博士强调，当下的中国问题领域中存在着两种倾向：一是“将中国特殊化的倾向”。但中国要想影响世界，只能追求普遍性，甚至是比西方的“伪普遍主义”层次更高的普遍主义。另外一种倾向是“受害者心理”，认为中国受在历史上备受西方侵略，现在应当由“边缘”进入“中心”位置。他强调，我们应该区分两种影响力：审美意义上的影响力和价值观意义上的影响力。真正对世界产生话语影响的只能是价值观层面、能够让世人普遍认同的东西。中华文明完全有可能提供超越西方（而非仅仅是对抗西方）的哲学和智慧。孙博士认为，主评论人丁轶提出的“生存性哲学”较有意义，是将“生存性智慧”进一步向上进行哲学提炼的一种积极努力；但如何建构所谓的“生存性哲学”却不是几条原则性的论述可以解决的。他提醒丁轶可以进一步关注海德格尔的存在主义哲学、施米特的政治存在主义及其道德困境。
接着，沈国麟、任崇斌、王升平、陈媛、王中原五位报告人依次做了八分钟发言。孙国东博士有针对性地对每个人的发言提出了意见和建议，做出了简要点评。随后，大家就以下问题展开了热烈的讨论：如何认识理论研究和实践研究的关系？研究中缺乏实践调查材料是不是一种缺陷？如何理解中西遭遇的时间节点？如何理解“西方作为他者”？如何来理解“生存性智慧”中的“智慧”？等等。
最后，孙国东博士对本次读书会进行了学术总结。他指出，邓正来老师在《谁之全球化？何种法哲学？》中的研究是开放性的，他所提出的一系列观点毋宁说是“命令”我们进一步推进相关理论建构的纲领。这其间会充满困难，但如果我们不沿着包括邓老师在内的前辈划定的思想框架做出点滴努力，就不能很好地履行作为新一代学人的使命。
（复旦大学社会科学高等研究院 王晨丽）
附一：“小南湖跨学科读书会”简介
“小南湖跨学科读书会”的前身是邓正来教授在原“六郎庄读书小组”的基础上于2003年在吉林大学创办的“小南湖读书小组报告会”，迄今在吉林大学已经良好运行了五年。其突出特点是：1.对学员进行跨学科的思想操练，同时引导学员避免阅读过程中习见的“作者死了”或“读者死了”的现象，提倡一种在理论脉络中解读经典而又保持读者自主性的阅读方式；2.由邓正来教授亲自主持和点评，设有严格的读书规则（每次设一名主报告，两名主评论，所有正式参与者都需提交书评文本）；3.学员以高研院青年研究人员和国务学院部分博士生为骨干，同时对所有有兴趣的学友开放；4.每1-2年，从相关书评中择优辑录成书出版（原书名为《知识与法律：“小南湖读书小组”文选》，已在中国政法大学出版社出版3辑）。
附二：复旦高研院第八次小南湖跨学科读书会安排（2010.11.28）
阅读文本：邓正来：《谁之全球化？何种法哲学？》，商务印书馆2009年版
指导老师：
主 持 人：
报告顺序及内容（报告人以提交时间为序）：
1.主报告人：龚智慧（国务学院硕士生）（20分钟）
报告题目：“主体性中国”建构的可能性基础——读《谁之全球化？何种法哲学？》
2.主评论人：丁 轶（国务学院博士生）（15分钟）
报告题目：生存性哲学与中国政治哲学建构——读《谁之全球化？何种法哲学？》兼评《“主体性中国”建构的可能性基础》
3.主评论人：杜欢（国务学院硕士生）（15分钟）
报告题目：“主体性中国”建构的历史与现实维度——评龚智慧《“主体性中国”建构的可能性基础》
（以下每人8分钟）
4. 报告人：沈国麟（新闻学院讲师）
报告题目：现代性和全球化——读《谁之全球化？何种法哲学？》
5.报告人：任崇斌（国务学院博士生）
报告题目：反思性视角的实践向度——评《谁之全球化？何种法哲学？》
6. 报告人：王升平（国务学院博士生）
报告题目：全球化的问题化研究与“现代化范式”——评《谁之全球化？何种法哲学？》
7.报告人：陈媛（国务学院博士生）
报告题目：
8.报告人：王中原（国务学院硕士生）
报告题目：何种全球化？谁之法哲学？——《谁之全球化？何种法哲学？》读后