“人文社会学科受困于大学排名”
作者 东方早报记者 石剑峰 发表于2011-06-26 03:33
复旦举办“人文社会科学面对日益变化的世界”研讨会；哈佛大学裴宜理做主题发言。
昨天，由复旦大学社会科学高等研究院主办的“人文社会科学面对日益变化的世界：挑战、机遇与新领域”学术论坛在上海召开，美国哈佛大学燕京学社社长裴宜理做主题发言。裴宜理的发言关心的是人文社会学科在标准化学术评价体系中所处的困境，对学科和大学排名做了批判。
排名即标准化评价早已渗透到当代社会各个方面，学术和大学教育也不例外。在裴宜理的发言中，主要对目前全世界流行的这种评价方式做了批判，“在我看来，学术标准化的追求给人文社会学科的学者带来了严重的问题。我们这些学者都认同多元文化和多元现代性的重要性，但学术的评价标准日趋单一，学术评价标准化对理工科和经济学可能有意义，但对人文社会学科十分有害。”
学术评价标准化的一个突出现象是大学排名，裴宜理以上海交通大学发起的学术排名为例，批判大学排名的不合理和危害，“2003年由上海交通大学发起的学术排名表已经成了衡量全球大学排名的重要标准，在一定程度上甚至取代了原有的泰晤士报高等教育排名等其他排名体系。我可以肯定，在人文社会学科里进行等级划分是行不通的。影响交通大学学术排名参考的主要因素包括：诺贝尔奖和本学科大奖的得主人数、在工程相关学科中投入的资源、在英语期刊中的论文数和引用数（《科学》和《自然》尤其重要）等。这些标准影响到了政府的决策。”
裴宜理担忧的是，排名必然影响政府对学校和学科的投入，“于是，我们就看到中国政府对理工院校的大力投资，比如清华大学、上海交大等。因为政府都明白一点：大学的排名是会变化的。不仅是中国，这种现象在亚洲国家尤为明显，尤其是东亚，人们将教育看作是个人和国家进步的重要力量。因此，无论是政府还是家庭，都愿意在教育上投入大量的时间、精力、金钱；他们都想将资源投入到可能产生最高回报的地方。”如此投入必然带来学科和学校教育投入的不平等，结果就是，巨型大学的兴起：医学院、工程学院、人文学院纷纷合并，“大家都希望理科院系排名能让自己的学校在排名上更上一层。”
更糟糕的是，目前的学术评价体系的结果可能导致学术创造力的衰弱。裴宜理说：“学术排名评价体系要求研究者能用英文发表研究，但这个方法真能用来评价人文社会学科的成就吗？为什么要求越南诗歌领域的专家用英文发表成果呢？我相信人文社会学科的突破来自对主流的反动——比如拉丁美洲的依附理论、印度的批判理论和后殖民理论，都是和当时北美的主流理论背道而驰的——如果相信这一点。在我看来，我们这些已经受益于排名体系的学者，有义务对它的局限性发表意见。”