顾肃教授作京师哲学讲坛第二期讲座
2011年4月8日下午2：30，北京师范大学哲社学院主办的京师哲学论坛第二期在北是师大教二208室成功举行，此次报告会由复旦大学高研院研究员顾肃教授主讲，北京师范大学哲社学院院长江怡主持。报告的主题是“多元社会的重叠共识、正当与善：论政治哲学的道德基础”。来自校内外的100多位师生聆听了报告会。
顾肃教授讲座的主要内容是论述当今多元社会中，不同政治派别、社会群体持有不同的广包学说，共存于一个社会，其稳定性的真正基础是超越具体善观念的重叠共识，而这种共识的基础则是公共理性。形成重叠共识的关键在于宪法共识，政治中立性即体现于正当对善的优先性。罗尔斯以政治建构主义构建了其政治哲学的基本论述，而其道德基础在于公民自主、平等尊重以及人是目的而不是手段的基本原则，这些原则统摄具体的道德价值观，为民主理论和政治自由主义提供了道义理据，也与道德相对主义形成了原则性的差别。
顾肃教授重点论述政治自由主义的道德基础的问题。传统的自由主义建立在方法论的个人主义基础之上，它以个人作为判定社会和政治的基本单位，它并不依靠抽象的集体或者共同体的观念来证成政治体制原则的正当性。由于在多元社会当中，个人所持有的政治信念和广包学说有可能各不相同，甚至有时互相冲突，所以，社会稳定的根本出发点是重叠共识。在罗尔斯早期的观点中，主要根据契约论和康德的道德观点，来证成他的正义原则，这就是所谓自主观念。从道德自主到政治自主是其思想的一个发展，在后期，他主要证明正义理论何以提供稳定性，运用了建构主义的方法。他多次强调，政治正义观包含了内在规范理想和道德理想，它是具有内在理想的规范性观点。无论前期还是后期，罗尔斯都把人是自主的作为公理性的前提。罗尔斯在对于政治自由主义的论述中提出一种具有真理效力的道德观念，以此作为全民共识在当代多元社会已经不大可能，而从不同的善观念中寻找共同的要素，或者找到各种善观念的衡量标准则是可能的。他坚持的是政治中立，而像拉兹等至善论者则认为一些基本道德的出发点是可以用做自由主义的理论前提的。但他们很难向其他文化证明他们的理想道德是真理。政治中立性的自由主义强调正当优先于善，当人们的善观念难以统一时，就应服从于正当。所谓正当就是一个社会带有是非性和普遍性的权利标准。抽象层面的道德并不总是和具体层面的首先相对立，但抽象道德价值的普遍性统摄具体层面的道德标准。道德相对主义的致命弱点是自毁墙角，无法批评别人不正义、不公道。如果既坚持道德标准都是相对的，不存在普适的基础，又到处批判别人不道德，不公正，那在理论上是自相矛盾的，无法立足。因此，我们在主张具体道德和生活方式的善的多样性时，也必须承认少数普遍道义原则是放之四海而皆准的，这就是正当优先于善的理论意义所在。
一个半小时的报告之后，顾肃教授用半小时回答了师生们的精彩提问。随后，江教授发表了总结并向顾教授表示感谢，现场的工作人员向顾教授献花，报告会在老师和同学们热烈的掌声中结束。