“沪上著名文科学报主编暨出版社总编评议上海学术”
2012年度学术论坛举行
论坛由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持。他首先简单介绍了《上海学术年度报告》的编纂思路，并指出：学术刊物和出版社常常有引领学术的方向的功能；作为知识生产的终端，出版社、杂志社的定位和品味对上海学术的发展具有重要的作用。
上海社联党组副书记桑玉成教授代表主办单位致辞。他首先感谢邓正来院长以及高研院，因为已经出版的《上海学术报告：2011》无论是内容还是形式都非常有创意，确实产生了良好的的反向。他指出，社联从科研角度来说，强调发现科研、推介科研。在发现、推介过程中当然涉及到一个基本的评估，所以如果能够对上海学术界、学术状况有一个完整、清晰的评估，肯定也符合社联的组织性质，所以就有了这项工作。最后他指出：这项工作我们都在探索过程当中，一直在探索、切磋、摸索，如何做一本真正能够得到大家认同的学术报告，对上海的学术成果、学术状况做一个分析，还需要各位主编、总编给予更多的关心和支持。
《复旦学报·社会科学版》主编黄颂杰教授主要介绍了复旦学报在2011年发表的几篇重要论文，并指出，学报应当为学校的学科建设、学科研究服务。他认为，从这个角度来考量，《复旦学报·社会科学版》在2011年度还存在很多的问题，最重要的有以下两个：第一,学报作为一个综合性的学术刊物无法充分反应学科发展和学术成果;第二是质量问题，缺乏真正有厚重现实感的文章，真正有创意、有见地的文章还是少数，而为职称、为考评、为项目、为提升等等发表的文章占了一定的比例。最后，他还指出，学术期刊的改革要根据自己的实际情况去设计改革。
《上海交通大学学报·哲学社会科学版》主编叶敦平教授从四个方面进行了评议：第一, 哲学社会科学的依据一定要有视界；第二，哲学社会科学要研究的许多问题往往不被人理解；第三，研究的实践导向；第四，历史性问题的研究。
《华东师范大学学报·哲学社会科学版》常务副主编高瑞泉教授首先简单介绍了《华东师范大学学报》的历史，并介绍了该学报近年来所关注的几个方面，包括：第一,世界史，这是《华东师范大学学报》的强项，最初是法国史、后来是美国史，现在是冷战史；第二，近代史，这一研究最重要的是重新认识中国的历史；第三，中国哲学史，强调理论研究；第四，经济学，重点主要是当下的经济问题，而不是宏观的经济政策。
《同济大学学报·社会科学版》主编孙周兴教授主要介绍了该学报2005年之后的改变，比如，设立德国哲学和德国文学这两个栏目，这使得同济的德语文化研究在上海具有领先水平。接着，他以“启蒙”为主题的五篇论文稍作了简单介绍。最后，他强调：要提高学报的质量，必须首先取消那些收费论文的发表，同时，杜绝关系文章。
《高等学校文科学术文摘》杂志社社长、执行总编姚申教授首先介绍了《高等学校文科学术文摘》的定位。他指出，该刊物主要是二期文献的发表，以转载为主，但是转载也充分反映上海的声音。同时，他也简单的介绍了该学报近年来的重要发展。
《华东政法大学学报》主编李秀清首先指出，法学学科在上海越来越被边缘化，跟八十年前的上海相比，现在上海的法学研究水平以及期刊的办刊水平可以说是急剧下降。《华东政法大学学报》的定位以法学为主，以专业化为杂志的宗旨，从作者队伍来说，学校与内部的作者绝对不能超过三分之一，着重发表博士和副教授的成果。
《上海大学学报·社会科学版》主编董乃斌介绍了该学报2011年所研究的主要问题：电影文化的总体观照；电影史诸问题；专题研究（类型电影及其发展演变）。同时，他还指出，电影人研究的视角还需要再进一步开阔。
《上海师范大学学报·哲学社会科学版》执行主编王正平批判了当前的学术评价过于频繁，从一定程度上反而限制了学术的发展。他倡导应敬畏学术、尊重学术，发表文章以学术质量为标准。
华东师范大学出版社总编朱杰人介绍了2011年华东师范大学出版社所出版的学术著作的总体结构，比如该社2011年出书共八百余种，人文社科类的书占了32.75%，其中学术著作是160种，占人文社科类新书的56.53%。接着，他详细介绍了教育类、心理学类、历史类、文化类、文学与文学理论类书籍的出版情况。
《学术月刊》总编田卫平也以介绍月刊的历史开始，并总结了2011年发表论文的情况。通过2011年学术月刊所发表的文章反观上海的学术，他认为有这么几个特点：一是上海学术底蕴深厚，人才多，在各个学科都有一些新的思考；二是创新意识比较浓厚，思想比较解放，无论是探讨个性化的中国问题，还是研究普遍性的世界问题，无论是基础学科还是新兴学科、交叉学科，都有很强的针对性和创新意识；三是上海学术界比较团结；四是学术厚重感尚弱于北京，商业气息过浓。
《探索与争鸣》主编秦维宪指出，2011年《探索与争鸣》在全国的转载量第10名，转载率是第9名，还有一个综合指数是11名。杂志的转载量较高主要取决于对选题的追踪和策划。同时紧紧地配合国家发生的大事，包括历史以及当下发生的，以最快的速度来反映学术当中的情况。所以，《探索与争鸣》不是纯粹的学术刊物，还带有时事政治的特点，因而政治学的转载量特别高。
同济大学出版社总编王国伟以“城市与人”为主题做了发言。他强调：第一，城市化是世界和中国的主旋律，这是一个大的时代背景；第二，全中国人没有一个人不在思考每一次的移居与生活状态、生活环境的关系；第三，从这样一个城市化进程中的物质层面怎么上升到一个精神层面的思考。基于此三点，他介绍了该社出版的几本书：第一层面是关于社会精神《法国哲学精神和欧洲当代社会》。第二个层面以时间为线索描述人的生存状态，如《仅此一天的存在》。第三个层面把空间作为叙事脉络，如《摩登·革命》和《乡村中国》。
学林出版社总编王界云介绍的五本书籍为：潘世伟主编的《上下求索九十年》、方松华等著的《中国马克思主义学术史纲》、夏禹龙等著的《中国发展道路的理论支撑》、黄鸣奋著的《西方数码与艺术理论史》、苏智良主编的《上海城区史》。
上海辞书出版社总编潘涛介绍了辞书出版社出版的五本大辞典，并就其中的主要问题进行了批评，比如，错误率高、审稿疏忽、分配失衡，等等。
文汇出版社社长桂国强的演讲首先介绍了文汇出版社的定位，接着他围绕着出版定位和视觉向大家介绍了以下五本出版物：与城市建设、城市文化、城市人文精神有关的《“后世博”背景下的海派文化》和《城市的复活》；与海洋环境以及国家安全有关的《文明的转型与中国的海权》；与媒体集团和新闻专业比较有关《拷问传媒的公信力》，以及论述了中产阶级这个特殊的阶层在国家中的重要作用的《中国梦》等。
上海远东出版社总编高克勤的演讲聚焦于上海作者在该出版社出版的书籍。他着重介绍了国务院民生发展中心陈锡文主编的关于农民工调查、土地调查、淡水鱼调查、草原调查、农村医疗卫生调查等一系列书籍，还有《经济增长中的公共支出——中国1978～2010》、《学术集林》、《她的舞台（中国戏剧女导演创作研究）》、《戏剧与企业培训》等等。
上海大学出版社总编郭纯生首先简单介绍了该出版社出版的三套书籍：《黎族研究大系》、《西部美术考古》、《甲骨文书法大字典》。接着，他指出：高校出版社要坚守学术出版的根本；高校出版社可以依托学科优势来拓展出版优势；学术出版在坚守学术出版原则的基础上，同时也可以通过出版这个平台转化得更为大众化。
上海三联书店副总编黄韬介绍了一下五本书籍：《资政院议场会议速记录》、《割据的逻辑：中国法律服务市场的生态分析》、《图像学研究》、《从来就没有救世主》、《宋史礼志辩正》。这五本书反应了“三联”系统一贯所坚持的“思想与文化”。所谓“思想”就是讲求贴近现实、犀利、有批判性，而“文化”就要讲究积累和积淀。
上海古籍出版社副总编吕健介绍到，古籍出版社是一个专业化程度比较高的出版社，主要出版古籍整理与学术研究著作、古籍展业类的工具书以及大众教材、古籍读物和文史类的图册及线装书为主。2011年的主要出版物有《顾炎武全集》、《中国法制史》、《殷契释亲》、《中古异相》，最后他还介绍了古籍出版社的杂志《中华文史论丛》。
上海交通大学出版社人文图书事业部主任吴云茜就一下几本书做了简单的介绍：《张元济年谱长编》、艺术文库系列、《中国都市化进程年度报告》、《全乐府》、《天文学史》等。
《社会科学报》副总编段钢认为上海的学术有鲜明的地域性特征，学者们喜欢更多讨论专业性话题，对宏大型框架讨论敬而远之，更愿意讨论实际的操作问题，较少涉及基础理论建构。他指出，《社会科学报》主要在几个领域里面确定前沿性、思想性、问题性和信息性的定位：第一类实政类大事，能以学术的角度近来分析和关注；第二类关注社会改革实践层面；第三类主流意识形态理论及社会建设问题；第四类关注学科深度研究动向；第五类关注文化建设问题；第六类关注海外社科信息意见；第七类关注文化思想。对2011年的学报的重要动作分析包括了一下几个内容：对于突发事件加强深入分析；对社会热点的关注；对国内的一些重点高校近期优秀的社科成果进行了跟踪报道等。
《文汇报》理论部主任季桂保首先介绍了《文汇报》的构成，着重分享了2011年《文汇报》的访谈栏目的情况，比如，辛亥革命一百周年他们作了一个的特别板块；“9·11”十周年；日本地震核危机；WTO中国入世十周年等等。他强调，《文汇报》旨在追求学术支撑和新闻事件的结合。
复旦大学出版社总编贺圣遂总结了复旦出版社2011年的出版情况：出书超过了800种，包括二百左右的学术著作，销售第一次突破了4个亿。他具体介绍了一下几本重要的出版物：《中国文学史新著》、《简明中国文学史》、《韩国汉文燕行文献选编》、《三十年集》等。他指出，对一个学科而言，原创性的经典著述毕竟难得，但是用专门的一个刊物来集中展示这个学科的，代表最前沿的新的成果却很好的方法
最后，邓正来教授对所有与会嘉宾的发言表示感谢。他指出：《上海学术报告》是上海哲学社会科学学术界的一件大事，有赖于大家的共同参与。诸位主编和总编的发言从出版人的视角为上海学术2011年度的发展进行了评议，为上海学术的进一步发展提供了中肯的建议，必将丰富《上海学术报告》的内容，必将进一步促进上海哲学社会科学事业的繁荣和发展。
复旦大学社会科学高等研究院魏澜/文