David Rodin博士主讲“对伤害的证成”
本次席明纳的主题为“对伤害的证成”（Justifying Harm），邀请到了牛津大学道德、法律与武装冲突研究中心高级研究员David Rodin博士担任主讲嘉宾，复旦大学法学院国际法研究中心、知识产权研究中心主任张乃根，复旦大学特聘教授孙笑侠担任评论嘉宾。复旦大学高研院院长
复旦大学特聘教授、高研院院长
Rodin博士主要探讨的问题是，人们是如何失去反抗伤害的权利的？他主要就防御性伤害（defensive harm）进行了简要讨论。他企图解释防御性权利的概念在权利转换和权利移动的过程中，是如何被政府机构与两个个体之间的互动所消解的。Rodin博士详细解说了对防御性伤害承担责任的十四个因素。基于责任是来自于两种对立角色的斗争，他将这些因素分成两个对立的群组：一是施行威胁性伤害的，二是对威胁性伤害（threatening harm）进行防御的。在这两者中，他进一步细化了各种相关因素。前者包括：1）威胁性伤害程度；2）威胁性伤害发生的概率； 3）威胁性伤害的相应责任；4）威胁性伤害的正当性；5）是否伤害是通过做（doing）与允许（allowing）所引起的； 6）引起威胁性伤害的意图；7）从重处罚情节（如预先存在的抚养责任）；8）构成威胁性伤害之原因的暂时的接近性。后者包括：9）防御性伤害的程度；10）防御性伤害避免威胁性伤害的概率；11）引起被威胁的防御性伤害的意图; 12) 对威胁性伤害的责任；13）是否防御性伤害是通过做（doing）与允许（allowing）所引起的；14）预先存在的抚养责任。
接着，两位评论嘉宾对Rodin博士的演讲进行提问和评论。首先，
接着，在场的嘉宾和学者都各自提出了许多问题，主要有：在中国文化语境中，诸如“关系”、“地位”等伦理活政治性因素在对伤害的证成中会面临争议，如何看待具体情境中的“关系”和“地位”是不可回避的问题（孙国东）。如何看待中国“郭巨埋儿”的故事和与《圣经》中亚伯拉罕杀子的故事？（刘清平）伦理学中的道义论和后果论有很多的争论，在证成伤害时如何协调这两种道德中学传统的关系？（杨晓畅）等等。
Rodin博士对这些提问也一一作出回应：首先，他认为“关系”无论在中国还是在西方都自然而然的是权衡的条件。他举出了另一个类似的例子试图证明，关系是一个重要的因素，然而这其中更涉及到伦理、价值的判断。对于第二个问题，他认为亚伯拉罕的故事的确非常的难以讨论。这个故事显然是在价值观还未发生重大变化的启蒙时代之前。而对于中国的故事，母亲有什么反应？这对他而言，很难理解。在卢旺达大屠杀中，也有妻子让丈夫杀了自己去救更多的人民的真实故事。这也是非常恐怖的一个事件。他认为所有这些情况下，道德的关系都被推倒极端情况下，像掉进了一个黑洞，所有的物理定律都毫无意义了，在我们所说的那些极端恐怖的情况下，所有的道德也都毫无意义了。对于第三个问题，他认为，一种特定的伤害，几乎不能用后果论来论证。
最后，邓正来教授感谢Rodin博士为大家带来的这场有趣的讨论以及非常好的一个话题，但是本次讨论还没能非常深入的讨论，将在另外的讲座中继续进行讨论。
复旦大学社会科学高等研究院 魏澜/文