世界社会科学前沿学术席明纳（二）
Jeffrey E. Green教授主讲“自由民主的平民补遗”
本次席明纳的主题为“自由民主的平民性补遗”（The Plebeian Addendum to Liberal Democracy），邀请到了哈佛大学政治学博士、宾夕法尼亚大学政治学系副教授Jeffrey E. Green担任主讲嘉宾，复旦大学国务学院政治系副教授陈周旺担任评论嘉宾。复旦大学高研院院长
复旦大学特聘教授、高研院副院长
Green教授首先感谢复旦高研院提供这样一个学术交流的机会，在简短介绍了自己进行当代政治、民主研究的学术背景后，他谦称作为美籍瑞典裔，自己对于中国并不了解，因此他会尽力避免用熟悉的西方社会认知去照搬和解释中国，但通过对自己身处社会的分析，他希望能够间接得到一些普适性的认知，包括对于他并不熟悉的社会。
Green教授认为从社会学、制度和方法论三个层面，自由民主都需要开辟和创造某种平民主义（plebeianism），也就是他所说的“自由民主的平民性补遗”问题。Green教授强调，“plebeianism”是哲学上的概念，它并不是从被遗忘的历史中找回的概念，而是一个新创立的词汇。在Green教授这里，社会学意义上的平民主义（sociological plebeianism）所指的乃是，不取消第二等级公民的自由民主现象，但是以详细而精确的方式建构之；制度性的平民主义（institutional plebeianism）所指的乃是，重新拾回并认可（retrieving and endorsing）被广泛认为不值得称道的平民心理，即嫉妒，或者说合理化的嫉妒，将其视为自由民主制度中获得正义的重要和必要特征；方法论上的平民主义（methodological plebeianism）所指的乃是，自由理论的学者有必要处理和转换不同形式的“平民百姓”（vulgar），使反思和质疑成为责任，从而在自由民主领域不断获得政治和经济的进步。
接下来，Green教授对这三个层面的平民主义进行了详细的论述。
首先，今天民主社会中的公民与罗马共和国时代的庶民有很多相似之处。今天的日常政治生活在“平民主义”层面至少有三方面特点：第一，大多数人对政治都是非职业化的态度，因为绝大多数人受诸多条件限制，不可能获得政治高位，所以他们无法关心、也并不关心政治；第二，人们行使权力的方式更多靠“多数主义”（manyness），比如选举、抗议示威、公共舆论等等，因为大多数时候政治精英的代言压制了个体声音；第三，不管是否愿意承认，政治是不平等的，拥有政治高位的人一般都是和财阀紧密联系在一起的，政治和财富存在着必然和潜在的联系。但是Green教授强调，民主自由是对人类尊严最基本的许诺，即对每个个体的尊重，然而现实政治、法律、生活中这种尊重几乎不可能完全实现。因此，权力的转移让渡、多数主义的政治参与、财阀政治的普遍实行，使得个体尊严丧失而带来的激愤以各种形式弥漫于平民中间，充斥于各种民主共和体制的社会中。正是在这个意义上，Green教授提出了“合理的嫉妒”这一概念，以使正义得到最大限度地实现。
其次，制度性的平民主义可以从历史事实中获得，但Green教授更倾向于哲学意义上的解释。他引用“合理的嫉妒”这一概念，强调丢弃人们彼此互不感兴趣和不愿相互理解的漠然，承认正义在实践过程中需要不平等规则的运作，并且用各种有限度的方式使占有资源最丰富的人能够让渡资源予占有资源非常少的人，使得正义最大限度地实现。同时，他以罗尔斯关于正义、自由、民主的理论为对话对象指出，制度性的平民主义有具体而精确的差别。主要从三个方面来论述：1、实现分配正义;2、保障自由以防经济精英的侵犯（Protection of Liberty Against Economic Elites ）;3、改变不公平带来的阴影（The Shadow of Unfairness）。
最后，关于方法论上的平民主义，Green教授强调平民自有一套他们理解世界和采取行动的方式，正像他指出的“合理的嫉妒”等在平民中早已存在的观念一样，理论还有许多无法弥合和覆盖的平民世界的方法论。同时，平民又往往对所谓的精英理论不屑一顾，甚至有另一种理解方式，他们更愿意接受站在非精英立场上的普通人的说辞。因此，不武断地区分，在共通的情感和理解上去思考和行动，或许才能使平民在政治社会行动中调动意愿，去实践可能的自由民主。在演讲的最后，Green教授借用尤维纳利斯的典故（他谴责为了面包和马戏团而牺牲自身政治自由的罗马庶民），以面包和马戏团作比，来总结自己的观点。
评论嘉宾
在场的嘉宾也向Green教授提出了许多问题，严肃而认真的学术对话持续始终。最后，主持人
复旦大学社会科学高等研究院：王睿/文