“沪上著名学者评议上海学术”2012年度学术论坛举行

 

“沪上著名学者评议上海学术”2012年度学术论坛举行

 

2012年3月24日上午9：00-15：00，由复旦大学社会科学高等研究院（以下简称“高研院”）和上海市社会科学界联合会（以下简称“上海社联”）联合举办的“沪上著名学者评议上海学术”年度学术论坛在复旦大学光华楼东主楼2801会议室举行。该论坛是为配合由高研院受上海社联委托编写的《上海学术年度报告》而主办的。上海社联党组书记沈国明教授、上海社联科研处处长徐中振教授、同济大学人文学院教授委员会主任陈家琪教授、华东师范大学思勉人文高等研究院常务副院长许纪霖教授、复旦大学国际问题研究院常务副院长沈丁立教授、上海师范大学法政学院院长商红日教授、同济大学人文学院中文系主任王鸿生教授、华东师范大学宗教与社会研究中心主任李向平教授、华东师范大学历史系主任余伟民教授、华东师范大学国际关系与地区发展研究院副院长刘擎教授、复旦大学国际关系与公共事务学院唐世平教授、复旦大学法学院孙笑侠教授、上海师范大学法政学院副院长蒋传光教授、复旦大学社会发展与公共政策学院任远教授、复旦大学新闻学院曹晋教授等十余位沪上著名学者，以及高研院研究人员纳日碧力戈教授、顾肃教授、刘清平教授、陈润华博士、孙国东博士、林曦博士、杨晓畅博士应邀出席了本次论坛。

 

论坛由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持。他对参加本次论坛的领导和学者表示了诚挚感谢，并期待大家提出真正的学术批评、检讨和建议。

 

上海社联党组书记沈国明教授代表上海社联和复旦高研院向论坛致开幕辞。他首先感谢复旦高研院和诸位学者参与到上海年度学术评议这项工作，并对今年的《上海学术报告》提出了更高的期待，希望它能够更加展现全貌、突出亮点。秉承2010年度上海学术报告的编纂精神，今年的评议还邀请了沪上著名学术出版社/刊物的主编，沈教授充分肯定了这一创意，并期待它能与学者们的同行评议相得益彰，更好地记录时代历史，更好地观察中国社会、中国学界的变化与进步。

 

同济大学人文学院教授委员会主任陈家琪教授以“当下时代中的上海学术”为题，指出今天社会公众化、平均化、同质化、娱乐化的状况和由此引发的价值虚无、思想匮乏、精神焦虑，而这种焦虑在上海并不严重；他认为，这是由上海独特的地方文化和学术传统造成，上海学者更愿意潜心研究自身的一些问题，对新的问题既不敏感，也不追逐，正是在这一意义上，他认为可以形成新的探索空间。

 

华东师范大学思勉人文高等研究院常务副院长许纪霖教授以“上海学术的议题：国家抑或地方？”为题，谈到上海学者的家国情怀，强调上海学人应当超越地方格局，秉承晚清民国时期的上海学术传统，带着中国情怀和世界情怀去做学问、提问题，兼容并收，引领思想。

 

复旦大学国际问题研究院常务副院长沈丁立教授对2011年上海地区的国际关系研究进行了述评，对上海地区各高校国际问题研究方面立项、得奖的基本情况做了数据分析，强调地区/国别研究的一些优势，并指出夯实基础，创造出在中国能激起大家辩论的问题之重要性。

 

上海师范大学法政学院院长商红日教授以“2011年上海学术研究中的国家意识：模式、革命、道德”为题，分析了上海学术界2011年对“中国模式”的一些讨论，包括这一学理问题的背景、国际学术界关于它的存在论争论，最后对上海学者关于此的三类见解以及“生存性智慧”这一思想的张力和缺陷做了具体分析。

 

同济大学人文学院中文系主任王鸿生教授的评议围绕“文学批评：政治、伦理与审美”展开，肯定了文学艺术、文化研究领域上海地区的学术活力，同时批评了项目制度为导向的学术评估体系对文学研究生动性的破坏，并提出八十年代至今文学批评中伦理批评始终没有独立出来的问题，认为这种语境空间的开放是非常重要的。

 

华东师范大学宗教与社会研究中心主任李向平教授以“中国宗教研究的新问题与新视野、中国信仰与信仰中国”为题，指出上海宗教学者在2011年提出的新话题，包括信仰中国（三大信仰板块）、中国信仰（民间信仰、政治信仰、宗教信仰、民族信仰放在国家层面上探讨关系）以及良心，这是和中国文化走出去密切相关的学术探讨。

 

华东师范大学国际关系与地区发展研究院副院长刘擎教授在与诸位教授讨论的过程中谈到了他称之为“伪装成地方性的世界主义”的海派学统的特质，他强调北京高度的学术生产性源于国家的学术体制和民间的紧密团结，上海却不然，中国的发展需要一种国家主义、地方主义和世界主义的平和，因此他认为上海的知识共同体应该在这一传统下提供有目标的追求和建设。

 

下午讨论的第一位嘉宾是华东师范大学历史系主任余伟民教授。他以“上海世界史学科的现状与发展趋势”为题，就世界史学科在上海的推进和实际地位的变化提出了自己的看法，认为世界史学科必然要有国家和世界视野，而如果日益注重学术的地方化将对这一学科产生体制上的约束，世界史学科的发展应注重学科互补，并对上海学术的发展做出积极的影响。

 

复旦大学国际关系与公共事务学院唐世平教授以“发展中国的国际关系理论：道路之争及其问题”为题，对社会科学的科学内涵、价值中立问题的实质进行了反思，最后回到道路机制。他强调，中国国际关系研究应注重理论贡献而非政策指导，并应把是否增加人民的福利作为衡量社会科学理论知识价值的一个基本标准。

 

复旦大学法学院孙笑侠教授分析了影响法学地域发展的外部因素，包括政治权力、学科领袖、学校品牌等，他强调北京法学的优势，如资源、机会、与政治权力的紧密度等，也因此上海的法学可以另有潜力，远离政治行政化官僚化的副作用，跟踪市民社会发展，从而促进法学内部国家法与市民法格局的调整，并且促进法学知识的独立发展。

 

上海师范大学法政学院副院长蒋传光教授以2011年的数据为依据对法学理论研究与上海法学地位的关联做了分析，指出上海法学的研究特征是较重视技术层面，对机制层面重视不足，认为法理学研究的提升对于上海法学研究地位与影响力的提升至关重要，重视基础研究才能更好地为实践提供理念指导。

 

复旦大学社会发展与公共政策学院任远教授谈到对上海学术眼界和主体性的担忧，以及上海学术地位、作用与想象中存在落差的原因，指出发挥大学作为思想库和知识库的智库作用是促进上海学术发展的重要举措，这也使大学更能够找到知识生产的来源并回应社会和历史的要求，他同时强调发挥大学智库作用不是大学智库化。

 

复旦大学新闻学院曹晋教授分析了本土传播学研究的知识地图，不仅刻录了西方传播学的踪迹与烙印，也因中国社会、政治、经济的急剧转型而展现出与西方异质的东方经验的社会历史脉络，优势与困境并举，并指出上海传播学学者的困境并不孤立于社会情境之外。

 

最后，邓正来教授对本次会议做了简短总结。他感谢诸位同道从不同的学科视角对上海学术的状况和发展所作的评议，并希望这种形式能够持续下去，更有利于学界同行积极的互动和交流。

复旦大学社会科学高等研究院 王睿/文