第十一次
复旦高研院举行第十一次“小南湖跨学科读书会”
2011年3月22日星期二晚上6：30，复旦大学社会科学高等研究院（以下简称“高研院”）在光华楼东主楼2801“通业大讲堂”举行了第十一次小南湖跨学科读书会。本次读书会的阅读文本为：赵汀阳：《每个人的政治》，社会科学文献出版社，2010年版。
复旦大学特聘教授、高研院院长、当代中国研究中心主任邓正来教授主持了本次读书会。复旦大学国际关系与公共事务学院政治学博士生任崇斌担任主报告人，复旦大学国际关系与公共事务学院政治学博士生姚选民和陈媛担任主评论人，复旦大学国际关系与公共事务学院政治学博士生刘依平担任报告人，复旦大学国际关系与公共事务学院政治学博士生丁轶提交了书面报告。复旦大学讲师、社会科学高等研究院研究人员孙国东博士，复旦大学新闻学院讲师沈国麟博士，以及其他校内外的老师与同学也参加了此次读书会。
主报告人任崇斌做了题为“现实的理想主义——评赵汀阳《每个人的政治》”的学术报告。在总结全书的观点和论证过程后，主报告人指出了赵汀阳先生的理论缺失环节与不足之处。首先，他认为，全书以受儒家思想启发的“共在存在论”观点为线索，从关系的视角出发，深入考察和批判西方存在论视域下平等、人权等概念的观点和谬误，探讨如何在人际和心际关系组成的世界中实现一种普遍的受惠关系。其次，他将海德格尔、孔子的思想与赵先生的思考予以比较，指出作者在勾连中西思想上的创建和不足。最后，他指出，作者在理论探讨的同时，过于强调人与他人的关系和由之产生的功效，缺少与现实勾连的教化环节，缺少人作为主体的自我完善过程的探讨，是其理论的缺失。
主评论人姚选民做了题为“评任崇斌《现实的理想主义——评赵汀阳〈每个人的政治〉》”的报告。他认为，主报告人抓住了赵汀阳先生所想要解决的问题，即“如何解决人的合作问题，以实现人类美好生活”。主报告人从现实可行性层面的四个维度，分析了作者对人的合作条件进行政治哲学思考和分析的限度；但他拘泥于现实可行性的考察受制于作者问题论述的逻辑：作者进行的是“人如何美好地生活”的政治哲学层面的思考，而主报告更多从形而下的角度进行分析，限制了评论的力度。
主评论人陈媛做了题为“宏伟志向：中西合璧的金规则——读《每个人的政治》兼评《现实的理想主义》”的报告，在解读原书的基础上指出主报告的几点误读。首先，评论人指出作者核心观点的核心，也就是一条关于道德的普遍标准——金规则——是全书在政治哲学层面统领中西思想的观点。如何运用“人所不欲，勿施于人”的金规则解决与他者合作的问题，不仅是赵先生立足解决人类社会重大问题的理论创建，同时也启示了我们架构已有知识的方法。其次，评论人认为，主报告对全书的理解严谨，但仍存在问题，比如在整体研究战略上比较微观和看重细节，在研究范式上陷入中西思想的比对误区，在研究理路上还有些分散化等等。
随后，主报告人对两位评论人的观点做出了回应。接着，博士生刘依平以“民主与公民投票——评赵汀阳《每个人的政治》”为题做了八分钟发言。在接下来的自由讨论环节中，在场师生主要就以下问题展开了热烈讨论：政治与个人究竟是怎样的联系？“共在”是先于个体而存在还是与个体同构？人际与心际关系之间又有何联系？中国人所讲的“心”怎样用现代知识体系来解释？如何判断普遍的受惠？如何将中国人的洞见形成理论体系？重思中国一定要采取对抗西方（而非超越）西方的态度么？政治理论和政治实践如何更好地结合起来？等等。
最后，邓正来教授对本次读书会进行了学术总结。首先，他肯定并欣赏赵汀阳教授知性的努力，认为他始终有一套去思想的东西，在论辩性的研究上有自己的建树。其次，他认为，赵教授意图超越中国当下的研究，创立一个比西方更普遍的理论的方式，这一点值得商榷。因为这样做首先要解决“中国本身是什么”的问题，在此基础上才有可能真正地“超越”西方。再次，他认为，对于一些所谓西方概念，比如原子论的个人主义，赵教授缺少必要的厘清和限定，对与之相关的理论脉络缺乏充分的重视。复次，他强调：中国学者的任务也许并不是（至少不主要是）取代西方话语，而是要告诉生活在不同文化和历史背景当中的人，我们的生活方式、生活哲学和生活智慧为何。中国是在与世界接触的中国，以超越或对抗西方的态度和概念化、制度性的方法来研究中国往往会扼杀文化、宗教及对生命最基本的认知。最后，他对在场的听众和发言人表示了感谢，并欢迎大家继续积极参与高研院的其他学术活动。
本次读书会是高研院举办的本学期第一次、总第十一次跨学科读书会，学术讨论争辩激烈，前后进行了近两个小时。读书会分为报告评论和自由讨论两个环节：在报告评论环节，主报告人、主评论人和其他报告人依次发言，然后由邓正来教授点评；自由讨论环节，每位在场的同学和老师都可以提问，主要针对的是主报告和主评论文章中涉及的问题展开讨论，提倡积极的学术批判。
（王睿/文）
附一：阅读文本作者简介
赵汀阳，1961年生，中国人民大学哲学学士，中国社会科学研究院哲学博士，现任中国社会科学院哲学研究所研究员。主要研究领域：政治哲学、伦理学、知识论。著有《论可能生活》、《观念图志》、《天下体系》、《坏世界研究》、《每个人的政治》等。
附二：“小南湖跨学科读书会”简介
“小南湖跨学科读书会”的前身是邓正来教授在原“六郎庄读书小组”的基础上于2003年在吉林大学创办的“小南湖读书小组报告会”，迄今在吉林大学已经良好运行了五年。其突出特点是：1.对学员进行跨学科的思想操练，同时引导学员避免阅读过程中习见的“作者死了”或“读者死了”的现象，提倡一种在理论脉络中解读经典而又保持读者自主性的阅读方式；2.由邓正来教授亲自主持和点评，设有严格的读书规则（每次设一名主报告，两名主评论，所有正式参与者都需提交书评文本）；3.学员以高研院青年研究人员和国务学院部分博士生为骨干，同时对所有有兴趣的学友开放；4.每1-2年，从相关书评中择优辑录成书出版（原书名为《知识与法律：“小南湖读书小组”文选》，已在中国政法大学出版社出版3辑）。
附三：复旦高研院第十一次小南湖跨学科读书会安排（2011.03.22）
阅读文本：
赵汀阳：《每个人的政治》，社会科学文献出版社2010年版
指导老师：邓正来 教 授
主 持 人：邓正来 教 授
报告顺序与题目：
1.主报告人：任崇斌（国务学院博士生）（20分钟）
报告题目：现实的理想主义——评赵汀阳《每个人的政治》
内容提要：这本书由八篇文章组成，看似散漫，但是我以为里面有一条一以贯之的线索，那就是赵先生受儒家启发所得出的存在论观点。粗略地说，他的各个篇章从不同的角度出发将遮蔽这一存在论视域的观点和谬误做了比较深入的考察和批判，指出了如何在现实有人际和心际关系组成的世界中如何实现一种普遍的受惠关系。我将就具体地谈一下他的存在论观点，以及不符合这一观点的种种谬误，最后谈谈他的理论的缺失环节与不足之处。
2.主评论人：姚选民（国务学院博士生）（15分钟）
报告题目：评任崇斌《现实的理想主义——评赵汀阳〈每个人的政治〉》
内容提要：主报告人抓住了作者于文本中所想要解决的问题，即“如何解决人的合作问题，以实现人类美好生活”，从现实可行性层面的四个维度指出了作者对人的合作条件进行政治哲学思考和分析的限度，这是一方面；另一方面，主报告人拘泥于对作者对人合作条件的政治哲学思考或分析之现实可行性的考察而受制于作者的问题逻辑，从而，使得主报告人的评论力度有限。
3.主评论人：陈媛（国务学院博士生）（15分钟）
报告题目：宏伟志向：中西合璧的金规则——读《每个人的政治》兼评《现实的理想主义》
内容提要：赵汀阳这本书看似是由几篇不同的文章组合而成，实际上是自成一体的，整本书是一个统一的内容。在本书中，作者核心观点的核心是提出了一条关于道德的普遍标准——金规则。以金规则这一章节为原点，在这之前的章节是为提出金规则而做的铺垫，在这之后的章节是对金规则的进一步阐述以及金规则在实际生活中的运用。主报告对这本书的解读比较微观，比较看重细节，不能统领全书。本文主要是从赵汀阳的问题意识、提出金规则的前提来进入，在解读原书的基础上指出主报告的几点误读，例如：整体研究战略的误读、研究范式的误区等等。
（以下每人8分钟）
4.报告人：刘依平（国务学院博士生）
报告题目：民主与公民投票——评赵汀阳《每个人的政治》
内容提要：作者否认民主是个好东西，它仅具有技术性优势。既然民主只是一种形成公共选择的技术性手段，那么，具体到公共议题的决策上，就是人多或票数居多的一方获胜。尽管以多取胜并不能证明民主就为正当，但人数的多少也并一定就不能代表民意。这也要分情况来看，因为民意的真实程度可以决定民主的可靠程度。而这种民意与文化、语言、宗教、民族、经济水平等一系列指标有关。本文以公民投票为例，尝试对社会差异与民主真实性之间的关系坐一简要探索。
5.报告人：丁轶（国务学院博士生）（提交书面报告）
报告题目：存在论的赵汀阳转向——读《每个人的政治》
内容提要：相比于《论可能生活》，赵汀阳在《每个人的政治》中思想发生了很大的转向，这种转向主要就体现在他对于存在论的认识上。前者中的存在论是一种一般存在论，解决价值问题主要依靠道德直观基础上的人道目的论。而在后者中，存在论本身被改造，已经先验的蕴含了道德价值。赵汀阳的转向应该被看成是对休谟难题的两次尝试性解决。但在后者中的解决方式容易招致两种质疑：一、这种对于存在事实本身的再界定很可能是一种新的定义论。二、“做”的问题不一定高于“思”和“说”的问题，甚至并不优于在《论可能生活》中对于道德直观的借鉴。