复旦文科科研处与高研院举行第十四期“通业青年讲坛”
复旦文科科研处与高研院举行第十四期“通业青年讲坛”
2010年3月19日（星期五）下午2：30，由复旦大学文科科研处和复旦大学社会科学高等研究院（以下称“高研院”）联合主办的“通业青年讲坛”在光华楼东主楼2801室高研院“通业大讲堂”举行第十四期学术讨论。
复旦大学国际关系与公共事务学院副教授、MPA中心副主任顾丽梅，华东师范大学哲学系讲师张小勇，复旦大学社会发展与公共政策学院博士、伦敦经济学院访问学者王川兰邀担任主讲嘉宾。复旦大学教授、高研院专职研究人员顾肃教授担任点评嘉宾。
复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来担任本次通业青年讲坛的主持人。高研院研究人员吴冠军、陈润华、纳日碧力戈、沈映涵、刘清平、孙国东、林曦等参加了本次讲坛。许多来自不同高校和研究机构的学生和老师们纷纷来到讲坛现场参加讨论。
首先，邓正来教授向大家介绍了出席讲坛的讲演嘉宾以及点评嘉宾，对嘉宾和听众们表示了热烈的欢迎，并为三位讲演嘉宾颁发了高研院通业青年讲坛讲演嘉宾聘书。
主讲嘉宾顾丽梅做了题为“网络参与与政府治理创新之思考”的学术报告，一共有五个要点：
第一，描述了网络参与兴起的现状。嘉宾从上海钓鱼执法、两会E提案、网民人数的增加、三晋大地躲避地震等事件讲起，描述了我国网络参与正在逐步兴起且在社会生活中地位越来越重要这一现状。
第二，梳理了网络参与对政府治理创新的双重影响。公民的网络参与一方面可以分担政府的责任、减轻政府的压力，另一方面对政府的社会治理方式提出了新的积极要求。政府应当通过对网络资源的整合，既对不同的声音做出承诺，也可以将公民有效地组织起来，使得他们能够更好地理解自己和他人的利益，从而建立起责任共担的社会机制。
第三，对网络参与的现状和未来进行了反思，特别针对网络话语主导权问题和“网络暴政”问题谈了看法。针对网络话语主导权，她指出：由于网络话语的暴力作用，公民渐渐丧失了批判与自我批判的能力，最终成为马尔库塞所说的“单向度的人”。网络参与使民主行政成为可能，对新时期的地方治理提出了严峻的挑战。从积极的方面来看，表现为治理理念的创新，也即如何建立一个利益共享的治理理念，政府的角色也随之从管理者、控制者变为协调者、表演者。
第四，她提出了一系列新的研究问题，包括：如何处理好公众参与的进程同经济社会协调发展的问题？如何处理好公众参与与政党政治发展与执政的问题？如何协调好公民政治参与与保持政治权威之间的关系？等等。
此外，关于如何提升网络参与度，顾丽梅博士从教育、先进技术、民主行政和政府体制创新、法制建设等方面进行了阐述。
主讲嘉宾张小勇博士做了题为“维柯的政治哲学”的学术报告，他结合自己以前从事的关于维柯的政治哲学和中国政治发展的博士后研究，扼要地谈了以下三点：
第一，为什么要研究维柯？嘉宾主要从古今之争、文艺复兴的意义、普遍性和历史性的关联、个体和社会的关系等角度解释了维柯思想的重要性。他强调：对维柯政治哲学的研究有助于我们开拓出一条新的不同于政治科学和自由主义立场的政治哲学的研究路径，进而也能更好地发掘中国传统的政治资源。
第二，在什么意义上谈论维柯的政治哲学？这涉及到政治的含义，政治哲学和政治科学的区别，现代性与反现代性，文艺复兴运动等等。他以维柯自然法论著《普遍法权》和《关于各民族的共同性质的新科学原则》中的论述为起点，将其中讨论政治的起源、概念、本性、体制、历史等各个方面的学术资源发掘出来，把维柯的政治哲学主要内容概括如下：以人性的现实原则为基础，以人性的教育为目标，以人性的历史为原则，与静止、僵化、抽象的人性观相区别，以感性具体为特征，区别于现代政治哲学所谓理性普遍的特征。就具体内容而言，它是关于权威、历史以及人的政治能力和实践的哲学，这区别于以理性主义、自由主义为标志的现代政治哲学；它试图从历史和起源寻找永恒的政治原则，这又区别于把时代潮流断定为永恒普遍的政治原则的研究。
针对日益强势的科学主义，他强调，科学、特别是自然科学至少有如下要求：纯粹简单的定义和假设的逻辑基础，从基本定义出发的数学化、模型化和逻辑化，用思维为现象立法等等。用这种科学主义的思路来研究政治，则不难得出这样的结论，即柏拉图的《理想国》和西塞罗的《政治篇》更多的是理念的思考，吴兢的《贞观政要》更多的是现实经验的总结等等。这种研究方式将历史、时间乃至人物抽离出了政治现实，剩下的是概念和概念本身的叠加，丢弃了人和政治的感性现实性，在一定程度上局限了人们的政治和哲学的视野。
第三，维柯政治哲学的意义在于它作为政治科学的一针清醒剂。它提示人们：要恰当地理解所谓提高人性、观察人的政治能力、着眼人的政治实践、尊重民族的独立创造精神、把握政治的历史特性和历史阶段、塑造健全的公民和政治体制；在变革当中恰当把握传统与历史的永恒特性，而不至于沦丧到一种精神和社会的野蛮反思状态，也即表面上日益驳杂的反思制度却隐藏着日益贫乏的人文精神。
此外，他还谈到了自己关于人与人之间的命令与服从关系的一些理论思考。
主讲嘉宾王川兰做了题为“重新定义与理解非政府组织：一个发展的视角”的学术报告：
首先，她用定义和举例的方法介绍了目前学界对非政府组织（也称第三部分、非盈利组织）的几种定义，主要涉及法律、收入来源、社会功能、公民社会等角度。此外，她还补充了王绍光教授提出的非盈利组织的公益性特征。
其次，她对上述理解进行反思，追问这些理解是否是全面充足的？是否恰当地描述了当今中国的非盈利组织的发展？特别针对非政府组织资金不足的情况，提出是否可以发掘其自身的生产发展能力。
再次，非政府组织在促进最大多数人生活水平的可持续性提高上有何工作可做？她指出：随着时代的发展，中国公民的社会参与热情越来越高涨，公众参与机制逐步发展和健全起来，老百姓自古就有的自我组织能力和自愿结社的公民性，在新的历史条件下将得到越来越充分的发挥。旨在提高人们的知识文化水平、提供医疗保健、资助艺术事业以及为穷人营造安全保障的非政府组织，与政府和企业相比较，它还具有推动社会可持续发展的意义和价值。因此，通过在社会和家庭中产生更大的福利，对弱势群体在能力和资产上面的开发，它对促进全社会的和谐发展发挥重要作用。
在嘉宾讲演结束后，与会学者和听众们提出了很多问题，主要有：在政治哲学研究中，如何看待理念和现实的关系？网络的开放性和公共性的关系为何？民族主义和自由主义的倾向是否具有一致性？维柯政治哲学相对的中国的正当性是否超脱出它本身的正当性？从言论自由的角度来看，所谓网络暴政的说法是否不够严密？绝对的自由主义和个体主义会导致专制，那么什么样条件下的自由主义和个体主义是可以接受的？能否给发展角度给一个更加精确和详细的表述？维柯在中西古今之争中的核心问题是什么？在古今转换中的地位和作用如何？ NGO的盈利和发展有什么样的关系？等等。讲演嘉宾们对上述问题进行了详细的回答，大家的讨论非常激烈。
接着，顾肃教授对本期讲坛做了学术点评：其一，网络参与涉及到言论自由这个宪法权利问题，其中关键要确定言论自由的界限，这关系到精英主义和民粹主义乃至国与国之间的关系问题。简而言之，人们对于其言论造成“直接的当前威胁”一定需要负责，依据这一判断可以大致确定出言论自由的界限。而对于未来的抽象的判断，考虑到少数人掌握真理的情况，应当鼓励积极的言说。其二，在语词上，不妨用网络谣言及其负面效应来代替网络暴政，这可能是较为缓和的说法。其三，网络的发展速度超过了人们的预期，基于对大多数人的判断力及区分谣言和真言的能力，不必对谣言的负面效应过于担心。其四，对维柯思想的研究涉及政治哲学定位以及对西方政治哲学、自由主义、主流思想的评价问题，需要进一步挖掘。其五，绝对的个人主义导致专制，这是不严密的说法。需要对前提及界限进行澄清。其六，从发展的角度来说，发掘出非政府组织的活力，使之成为多元时代联系政府和社会的绝佳的桥梁。此外，非政府组织的发展还涉及到宗教信仰、个人名誉权等复杂的问题，需要进一步研究。
最后，主持人邓正来教授再次代表高研院向到场的所有同道/特别是三位讲演嘉宾表示了衷心的谢意，希望以后的讨论能够更加激烈一些。
通业青年讲坛每月举办一次，每次邀请来自复旦大学以及其他院校的三、四位不同学科的人文社会科学青年学者担任主讲嘉宾，分别做二十分钟的学术报告，然后与会人员进行自由讨论，并由评论嘉宾做学术点评。讲坛旨在打破人文社会科学研究中的学科界限和专业界限，改变学科割裂的、封闭性的研究取向，建立一种开放性的、超越学科分野的学术交流模式。
(复旦大学社会科学高等研究院 张东平)