中华美学学会第七届全国美学大会暨“新中国美学六十周年”全国学术会议综述

 

中华美学学会第七届全国美学大会暨“新中国美学六十周年”全国学术会议综述

2009年8月15日至17日，由中华美学学会和鲁迅美术学院共同主办、《社会科学辑刊》编辑部和鲁迅美术学院文化传播与管理系承办的中华美学学会第七届全国美学大会暨“新中国美学六十年”全国学术会议在沈阳隆重召开。全国70多所高等院校美学学科和艺术学科的专家学者齐聚沈阳参加了这次会议。

开幕式上，辽宁省委宣传部常务副部长常卫国、中华美学学会副会长朱立元教授、中国社会科学院哲学所副所长孙伟平研究员、鲁迅美术学院党委书记刘晓华教授分别致辞，中华美学学会秘书长徐碧辉研究员做工作报告。鲁迅美术学院院长韦尔申教授等领导出席了会议。本次大会讨论认真严谨，气氛自由和谐，与会代表仅仅围绕大会主题展开了热烈、深入的探讨，展开了广泛的学术交流，提出了许多有价值的意见和建议，取得了很多共识。

一、当代中国美学论争问题

中国美学一直在论争中发展，这是中国美学一大特色。本次美学大会也围绕当代美学展开了热烈的探讨。

首先是实践美学与后实践美学的论争。复旦大学朱立元教授回应以杨春时教授为代表的后实践美学地批评，提出了建立实践存在论美学的构想。中国社会科学院徐碧辉研究员梳理了实践美学的代表李泽厚的学术思想，分析了80年代实践美学的关键词：实践、主体性、自然地人化、积淀，介绍了90年代以来实践美学的两个重要概念：人的自然化和情本体。辽宁大学杨恩寰教授等老一辈美学家也从实践美学的立场进行了新的探索，这些都显现了实践美学内部的发展状况，也显现了后实践美学流派与实践美学的商榷。鲁迅美术学院张伟教授提出了当代本体论美学的构想。他认为当代中国美学研究的思维方式经历了从认识论美学到实践论美学，再到本体论美学的嬗变。这三种美学研究思维范式的转换说明人们对美的理解正在发生根本性的变化，体现了我国当代美学研究的深化与发展。贵州大学封孝伦教授提出了生命美学，认为人类生命可以提供人类所以要实践的动力和动机，可以说明人对美的对象何以产生美感的心理机制，也可以解释人与自然美、社会美、人体美的关系，也可以解释种种艺术现象何以发生发展。辽宁大学宋一苇教授提出了生存论美学，生存论美学将艺术或美视为人类生存境域的一种呈现方式、展开方式或存在方式，认为美之存在与人之存在密不可分。只有在生存论视域下，美如何存在的问题，才可能提出、展开和解决。

后现代争论。如何合理地接受后现代主义，并且在当代条件下进行美学理论建设，是大会讨论的一个重要问题。厦门大学杨春时教授提出了建设性的后现代主义美学观点。他认为后现代主义消解了实体论的本质主义，从而瓦解了传统的形而上学体系，推动了美学理论的现代建设，后现代主义的价值也在于此。他指出我们在批判后现代主义的局限的时候，必须注意到，现代主义不仅仅是解构主义的一种走向，还有一种建构主义的走向——“建设性的后现代主义”。以大卫•格里芬等为代表的“建设性的后现代主义”在批判形而上学的基础上，更注重建构新的理论体系。它批判形而上学的主体性和主客对立，而主张主体间性以及人与世界的和谐共处；变启蒙理性的“祛魅”为“自然的复魅”。“建设性的后现代主义”在批判了形而上学的实体论之后，并没有取消形而上学提出的问题，而是试图在现代哲学的基础上重新解答这些问题。这给我们提供了有益的启示。

关于后现代主义美学包括身体美学、日常生活美学等问题的讨论。首都师范大学王德胜教授、中国社会科学院高建平研究员、中国社会科学院刘悦笛、辽宁大学高楠教授、北京大学彭锋教授等学者从不同角度探讨了后现代美学以及日常生活审美化等问题，他们主张建立关注日常生活的美学，主张美学参与到世界的改造和社会的发展之中。刘悦笛认为步入新的世纪，最重要的美学论争的焦点就是“日常生活审美化”问题，这既是受到国际学术界的“同时性”的影响，也是对当代中国的文化现实变化的积极折射。审美与日常生活的联系性成为了“生活美学”的历史前提。他同时指出中国的学者应更多从本土文化的角度来看待艺术终结问题，并积极参与到当代国际美学前沿领域当中，从而通过相互对话而推动这个问题在全球的发展。

另一方面，许多人对后现代美学带来的精神沦落问题表示忧虑。复旦大学陆扬教授对日常生活审美化的理论溯源以及对理论的价值取向的分析，实际上是对这种审美趣味的批判。阎国忠提出中国美学缺少对人的整体把握和爱这个理论维度；缺少形而上的追问和相应信仰的支撑。

二、中国美学与西方美学对话与融合问题

这次会议集中讨论了中国美学与西方美学对话与融合问题。这是个自从“五四运动”以来到现在一直争论的历久弥新的问题，也是中国美学现代化建设的核心问题。一些研究中国美学的专家认为，中国美学与西方美学属于两种不同美学范式，不能搬用西方美学属于两种不同美学范式，主张保存中国美学自己的学术智慧。西北师范大学王建疆教授认为，中国美学有自己不同的学术平台，不能用西方的主义来研究中国美学。东北师范大学王确教授指出了中国美学还没有摆脱后殖民话语。另一些学者则坚持另外意见，主张引入西方现代学术范式，对中国美学资源进行整合和吸收，这是一种主流观点，包括实践美学、后实践美学、包括后现代美学在内。中国人民大学张法教授在发言中阐释了我国的梅洛—庞蒂美学研究现状、特征和研究路径，这也证明两种美学研究传统是正确的。鲁迅美术学院潇牧教授主张文化间性，包括中西方美学对话与融通。他认为文化多样性思路由于其理论自身的缺陷，所以并不是一个解决中国美学建设问题的完美思路，建设中国美学应当超越“文化多样性”思路，同时指出中国美学发展要以中国文化生态建设为根基。杨春时教授指出两种美学传统可以沟通，应该交融共生，这是中国美学现代化的必经之路。

与会学者认为当代大众文化、文化产业的发展，对美学提出了新的问题与要求，这是前所未有的大变局。中国人民大学王旭晓教授探讨了消费审美化与美学在经济领域的作为。她认为消费审美是美学研究必须面对的一个现实问题,也是美学在经济领域中发挥作用的重要契机.美学研究的眼光不该仅仅停留在艺术中,而应该走向更广泛的领域,走向人类生活的各方面。浙江大学潘立勇教授提出建立休闲旅游美学，他认为休闲与人的生活品质、生存境界内在相关，直接影响到和谐社会的构建。如何学会聪明地休闲、把握生存的审美境界，是建设和谐社会的重要精神基础，因此，构建当代中国休闲美学已是重要的时代课题。

还有人论及了日常生活审美化、大众传媒、电影文化产业和网络艺术等提出了新的美学问题。北京师范大学周星教授以新中国电影60年美学形态演变为例，对后现代文化背景下美学发展的困惑的分析，具有启发意义。北京师范大学史可扬教授在梳理了中国电影美学发展轨迹的基础上，指出中国电影美学仍然处于草创期，一些前提性问题尚待廓清。他认为电影美学是以美学为基础，以对电影做审美哲学、审美心理学和审美社会学分析为基本内容原则，遵循用理想和超越精神审视电影艺术的哲学性质的学科。

四、在对新中国美学六十年发展历史全方面的总结基础上，在各自的学科领域进行了建设性的探讨

这次会议在对新中国美学六十年发展历史全方面的总结基础上，在各自的学科领域进行了建设性的探讨，探讨包括文艺美学、中国美学史、西方美学史、美育等问题，产生了许多有价值的成果，显示了中国美学研究的广阔视野。首都师范大学的王德胜教授指出，在文艺美学出现之始，便承载了学术思维与理论建构“双重变革”的艰巨任务。而文化视野的获得与确立，导致文艺美学研究在20世纪90年代以后发生“集体转向”，这一转向在很大程度上甚至已经影响到20世纪90年代以后整个中国美学的研究方向。美学已然不是仅仅关心各种精神概念和概念历史的抽象理论，美学研究也不再是逍遥于文化多样性变革之外的独立活动，而是通过文化的省思展开价值批评的人文思想体系。辽宁大学的罗中起教授反思了20多年来文艺美学的发展历程，而文艺美学总要关涉或折射着中国美学和文艺学发展中的许多重大问题。在这个意义上，对文艺美学的反思必然性地包含着对中国美学和文艺学的反思，具有极大的启发意义。中国人民大学的张法教授提出了中国美学史研究中几个重要问题，1、理论在先还是资料在先。2、逻辑为主还是现实为主。3、重在标签还是重在问题。4、学科本位还是跨学科立场。辽宁大学的王向峰教授回顾了改革开放以来中国美学史的研究，指出了决定中国美学史的系统文本的编著能否成行的几个先决性条件。上海财经大学的祁志祥教授通过对流行的美学定义和中国古代美学精神的甄别和独特把握，清晰地阐释了中国美学史研究的观念更新与路径创新问题。山东大学程相占教授提出了环境美学的挑战与当代新型美学观构建问题，他认为真正合理而富有深度的美学观是综合感性学、诗性智慧学说和审美活动论三者的“感性智慧活动论”，只有它能够回应和解决生态美学必须面对的人与万物之间的主体间性问题。大连大学李倍雷教授分析了大众传媒背景下的审美教育研究、优化大众传媒背景下的审美形问题，提出了建设性意见。

来源：中国学术会议在线